gasolina 100 ll curiosidade

Pornstar · Post by **Pornstar** » 15 Jan 2008 14:38

Boas, tenho andado desaparecido por falta de fundos, mas algumas ideias ficaram...

entao é o seguinte, questiono me a alguns dias sobre por gasolina 100 LL (low lead) num motor normal, mota ou carro ou o que for, essa gasolina é utilizada a motores de avião de piston, alem de ser mais limpa, evaporar menos etc, é muito mais barata, 1€ o litro,

preocupam poucas coisas, a primeira é o ''low lead''(chumbo, embora apenas uns 2%) .. que efeitos terá nos motores, mas acho que motores antigos ''rijos'' aguentam, ao contrario dos novos com a eletronica toda.

a segunda é o facto de ter 100 octanas, porque, 100 octanas é o poder anti knoking, ou anti explosivo, ou seja, aguenta mais compressao.
Se explode menos, ou é mais lento a quiemar, para a mesma razao estaquiometrica por rotação, nao devia o cht(cylindre head temperature) sobre aquecer. antes pelo contrario penso eu

a nao ser que a taxa de compressao se adaptasse a gasolina em uso.
claro que se houver mais compressao, mais ar para a gasolina, e um pouquinho mais gasolina, mais espaço e ''combustivel, (mistura) para queimar, claro que cht aumenta...

Agora, so encontrei em pesquisas (wikipedias e afins) vantagens da gasolina 100 ll vs gasolina automovel, e, os males de se usar gasolina normal em avioes ou motores feitos pa 100 ll, nunca nada sobre males causados da 100 ll num motor normal

encontrei forums, em que pessoal da america queimou varias cabeças de vw vans a meter 100 ll, mas a explicaçao deles pareceu me de quem nem o minimo sabia sobre o que estava a falar.... e no mesmo forum muito pessoal a dizer k utilizou nos porsches antigos, e é tranquilo.

depois tenho outra duvida, uma pessoa, ja entendida no assunto, que tambem n me soube explicar os maleficios do uso num motor normal, disse me k isso num motor antigo, GRANDE tipo v8, se sentia a diferença. mas se as definiçoes do motor nao mudam, e se ejecta a mesma quantidade de ar e gasolina, a potencia devia ser a mesma e nao aumentar uns 5% ou mais ou menos.... a nao ser que a 100ll tenha mais joules por litro do que a normal, coisa que nao encontrei info em lado nenhum

mas se for por teoria de joules/litro, o gasoleo bate isso tudo (desabafo...)

resumindo, tenho um motor vw e um motor de mota que custou mt arranjar ( 350cc, 2 tempo, 2 cyl twin, com ypvs) em que se possivel, gostaria de aplicar isto, mas nao os quero estragar....

ps: gasolina 100 ll, teoricamente em alguns aerodromos nao está a venda ao publico, por isso por favor nao pensem que cai das arvores uma gasolina melhor, mais limpa e eficiente que nao faz mal( se se verificar isto) e mais barata

desculpem o testamento, e agradeço toda a ajuda

Cumprimentos Pornstar

jcse · Post by **jcse** » 15 Jan 2008 22:20

Tu respondeste à tua pergunta. Mais octanas mais resistência à detonação e portanto mais resistência à explosão.
Teoricamente devemos usar a gasolina com menor índice de octanas possível.

João

Eduardo Pinela · Post by **Eduardo Pinela** » 16 Jan 2008 00:44

Ja tivemos entre nos a 100 octanas da BP. Testei no meu Chrysler e a performance era muito boa, a electonica e que pirou totalmente.

Sei que nos anos 70, antes do crise do petroleo, havia essa gasolina regularmente nos USA e era utilizada pelos gajos das "drag strips". Has de ver no site do gene berg se não falam disso.

nafteiro · Post by **nafteiro** » 16 Jan 2008 01:22

100octanas do vw de origem anda menos
a 98 faz muito poço
o ideal é 95 para material de origem e é mais facil afinar o avanço.

se for um motor com caracteristicas performance e afinado para tal
tem um grande aumento de potencia

a BP plus 100 octanas dava mais uns 10cv no meu charuto, simplesmente não tinha nada a ver com 95
mas os nock sensor e a eletronica deram uma boa ajuda

tsch

Pornstar · Post by **Pornstar** » 16 Jan 2008 02:05

pois..... basicamente, continuo confuso, porque os vw fazem poço cm 98, com 100 ainda mais pois esperam uma detonaçao mais rapida, menos comprimida... eles andam com 87 ou menos octanas... usa....

no caso do meu motor 2 tempos.... teoricamente 2 tempos e mais rapido e mais explosivo... mas entra em questao a compressao, queria ter mais compressao...dialema

qual o efeito do chumbo no processo todo? apenas legal ? de emissoes? mecanicamente algum problema?

nafteiro, deu mais potencia apenas a gasolina? qual o motor e alterações?, porque teoricamente, mesmo flow de ar, e combustivel, mesma potencia, a nao ser que a tua eletronica e nock sensor injectou mais combustivel, se sim, ou se nao, notas-te diferenças no consumo?

ultima pergunta...temperatura no motor, especialmente cht ? os americanos a dizerem que ''derreteram'' literalmente 2 cabeças de motor vw ar.....
é verdade? ou estamos a falar de labregos que presenciaram uma cuincidencia e ditam lei ? (exp: independentemente do resto, se botares gasolina 100LL derretes a cabeça) acho caricato e improvavel mas nao excluo 100%

joao discordo contigo, porque quanto mais facil é a explosao, menor é o aproveitamento da mesma, por isso é que a compressao para os baixo consumos é essencial... tirar se 30 cv duma 125 2 tempos, consomes 11l/100km, numa 4 tempos consomes uns 7, num diesel muito menos (auxilio do turbo, obvio no diesel)

seja quanto menos octanas mais potencia por litro ( ha 250 2 tempos com 200 cv muita rotaçao ..... sem turbos nem nada) mas muito pior aproveitamento do combustivel, enquanto que os diesel alguns com compressao 18/1 gastas 3l aos 100...popuca pootencia por litro,pouca rotaçao, mas melhor aproveitamento

quando dizes ''respondeste a tua pergunta.... provavelmente é verdade, mas na posiçao em que estou, posso ser advogado do diabo pos dois lados, posso defender a preformance de baixas e altas octanas..... agora falta me aquele ''je ne sais quoi'' queu me faz escolher um lado, e aplica lo...

ideal ideal seria ter a certeza qual a diferença de preoformance num motor apenas mudando a gasolina apenas, sem eletronicas a controlar injecçoes, e conseguir defender com todos os argumentos poprque.... ou meter muita octana, muita compressao...ou seja pouca rotaçao, e espetar um turbo pa dar o empurraozinho na rotaçao e ar na compressao

mas obrigado pelas respostas ''so far''
Pornstar

jcse · Post by **jcse** » 16 Jan 2008 09:58

Não me fiz entender.
Tu só podes alterar a compressão quando alteras o motor. Nos VW a ar não tens electrónica pra afinar dinamicamente a ignição.

O que eu quero dizer é que de acordo com a comprssão que temos e com o ponto de ignição que escohermos usar a gasolina com menor índice de octatas, para facilitar a ignição controlada com a faísca da vela. (sem detonação)

Tu queres que a gasolina esteja quase do ponto de auto-ignição quando lhe dá a faísca.

João

macsoft · Post by **macsoft** » 16 Jan 2008 13:47

Agora eu é q tou confuso. Eu smp usei Sem Chumbo 98, nunca tive problemas de poço (depois da afinação inicial do carburador e respectiva bomba de combustivel). Pelo q me disseram, e na altura fez sentido, 95 era pouco, 98 daria um pouco mais de força para compensar a falta de chumbo.
Eu num citroen AX q é suposto levar 95, se lhe meter 98 anda mais.
Voces usam todos Sem Chumbo 95? Estou a fazer mal?

PaGonza · Post by **PaGonza** » 16 Jan 2008 14:33

Boas.

Eu uso 95 mas uso o aditivo de chumbo, disseram-me que era melhor fazer assim.
Será que também estou errado

Cumps

Miguel Brito · Post by **Miguel Brito** » 16 Jan 2008 15:29

Uso sempre gasolina 98 sem chumbo.
Nos vw's e nos "plásticos" modernos.

É mais cara mas compensa, porque:
- Faz mais km's por abastecimento,
- Faz menos ruído,
- Acelera mais depressa,
- Dá mais força,
- Aumenta os máximos de velocidade,
- É menos inflamável em caso de fuga ou escorrimento.

No carocha bastou acertar melhor a posição do distribuidor. No moderno (honda crv) nada fiz, basta acelerar...

Não uso aditivo (redex, etc), para não criar resíduos no depósito, nem entupir o carburador.
Com tempo frio, o aditivo para sem chumbo redex tende a condensar, transforma-se numa gelatina pegajosa que agarra as porcarias.

dleitao · Post by **dleitao** » 16 Jan 2008 17:42

Eu tb uso 95 com o aditivo na minha bay. depois da afinação do carburador, tem andado bem...

macsoft · Post by **macsoft** » 16 Jan 2008 18:48

Os motores das nossos VW são um espectáculo! andam q qq coisa! havia um velhote q o meu pai conhecia q até a petroleo o carocha dele andava!
Só nao meto o meu a andar a coca-cola porque a marca ainda me processava!

Miguel Brito · Post by **Miguel Brito** » 16 Jan 2008 18:59

Esta discussão não tem solução...
Uns usam 95, outros 98, tanto faz. Andam sempre...

É como outras questões semelhantes:
- Há quem meta sempre camaras de ar nos pneus, há quem diga que não se deve meter,
- Há quem use o óleo Castrol mais barato, há quem só use Premium especial e tal,
etc, etc...

Eduardo Pinela · Post by **Eduardo Pinela** » 16 Jan 2008 20:47

Ja testei as duas e não vejo grande diferença, talvez no consumo mas e muito pouca a diferença. Uso 98 pela propriedade de queimar melhor.

Pornstar · Post by **Pornstar** » 16 Jan 2008 21:46

tou a ver que isto é como os gostos dos oleos..... consegui perceber que o chumbo nao me vai estragar o esquema.. visto que nao consegui apurar preformance vs consumos queria saber ha diferenças em temperatura da cabeça do cilindro ou oleo ? alguem testou ou tem ums luzes?

ps eduardo 98... mais octanas, mais resistencia a detonaçao.... teoricamente, queima menos

joao claro, que para a nossa configuraçao, queremos quase auto igniçao sem nocking... fizeste te entender (agora) muito bem e super correcto.
mas podes alterar a compressao com bielas pistons, e fuel and air flow, se quiseres mexer as valvulas tb, ou limar com dremel a cabeça para teres mais volume po ar

obrigado a todos
Pornstar

jcse · Post by **jcse** » 16 Jan 2008 22:55

Eu falei teoricamente, porque na prática pode haver diferença.
Estou convencido, que essa diferença está nos aditivos que colocam na gasolina e não nas octanas.

É apenas a minha opinião sem ter dados científicos. Já ouvi também muitas opiniões que afirmam que os aditivos que se juntam à gasolina para substituir o chumbo tendem a isolar as velas.

As cabeças dos nossos motores depois de 65 salvo erro, são em alumínio e por isso já têm guias das válvulas que aguentam a gasolina sem chumbo. Como a maior parte das cabeças já foram reconstruídas já devem ter guias adequadas.

João